Dissenso , riluttanza a cooperare con una fonte di autorità consolidata, che può essere sociale, culturale o governativa. Nella teoria politica, il dissenso è stato studiato principalmente in relazione al potere governativo, indagando su come e in che misura il dissenso dovrebbe essere promosso, tollerato e controllato da uno stato. Il dissenso è spesso correlato ad altri due concetti, pensiero critico e tolleranza. Entrambi giocano nel problema della legittimità politica.
Il dissenso è stato principalmente associato all'attività del pensiero critico, o pensare per se stessi e mettere in discussione le nozioni accettate di autorità, verità e significato. Il pensiero critico stesso è stato spesso visto come un'attività che, in un certo senso, deve necessariamente coinvolgere il dissenso. Pensare per se stessi, essere ciò che il filosofo del XVIII secolo Immanuel Kant chiamerebbe maturo, o perseguire una "vita esaminata" spesso implica lo sviluppo di posizioni che contrastano con le convenzioni dell'età e della società di un pensatore. Questo mette gli individui che pensano in modo critico in contrasto con gli altri membri della loro società e spesso con lo stato stesso. Il dissenso, quindi, è una fonte potente per sviluppare un ragionamento pubblico efficace,essa stessa necessaria per determinare la legittimità delle azioni e delle istituzioni di un dato stato, nonché dei costumi e delle pratiche di una data società.
La domanda che sorge è quale ruolo debba svolgere il dissenso derivante dal pensiero critico in un'associazione politica funzionante. Per Platone e Kant, il dissenso era importante per promuovere la capacità degli individui di esaminare la propria vita in relazione agli altri o una capacità collettiva di ragionamento pubblico. Tuttavia, il dissenso può andare solo lontano. Le persone possono praticare la vita esaminata quanto vogliono e promuovere il più possibile un ragionamento pubblico illuminato, ma, in ultima analisi, i pensatori critici devono obbedire alle leggi o al potere sovrano all'interno della loro comunità politica.
I pensatori più recenti - siano essi liberali del XIX secolo come John Stuart Mill o critici del liberalismo del XX secolo come Michel Foucault o i membri della Scuola di Francoforte - consideravano il dissenso un bene vitale, uno la cui relativa assenza nel XIX e XX secolo le democrazie andarono al cuore del malessere che colpiva quegli stati. Le democrazie moderne sono viste come promotori di forme di autocensura, ideali perniciosi di normalità o forme di cultura intellettualmente asfissianti. Ciascuno di questi inibisce il pensiero critico, minimizzando così il dissenso e limitando lo sviluppo di forme efficaci di deliberazione pubblica.
La relazione del dissenso con la tolleranza coinvolge il ruolo dei gruppi minoritari in collettività più ampie, le cui pratiche sono spesso viste dagli altri membri del collettivo più ampio come dissenzienti dalle norme di quel collettivo. Spesso la questione del dissenso e della tolleranza ha coinvolto le minoranze religiose. Nel suo famoso pezzo "A Letter Concerning Toleration" (1689), John Locke sosteneva che la tolleranza è davvero una virtù cristiana e che lo stato come associazione civica dovrebbe occuparsi solo degli interessi civici, non di quelli spirituali. La separazione di Locke tra chiesa e stato è stata l'inizio di un dibattito sui limiti del dissenso religioso dall'autorità civica nel nome di non ostacolare indebitamente le pratiche spirituali di un individuo o di un gruppo.
La tolleranza delle pratiche religiose dissenzienti può spesso essere una forza vitale per espandere la portata dell'inclusione e del consenso all'interno di uno stato, aumentando così la legittimità delle leggi e delle politiche di un dato stato. Tuttavia, può anche essere una forza destabilizzante che mina la legittimità dello stato costringendolo a sanzionare pratiche che contravvengono a ciò che altri vedono come norme fondamentali e universali. Semplicemente tollerando ma non esaminando criticamente tali pratiche dissenzienti, lo stato potrebbe essere coinvolto nel sanzionare implicitamente, senza legittimare direttamente, una serie di pregiudizi metafisici o teistici mentre emargina, e in un certo senso scredita implicitamente, le convinzioni di coloro che cerca di accogliere.
A partire dalla fine del XX secolo, numerosi studiosi si sono concentrati sul dissenso delle minoranze etniche o culturali. Qui le affermazioni spesso implicano appelli per il riconoscimento di identità diverse. Gli individui che appartengono a collettivi etnici o culturali minoritari, che spesso si impegnano in pratiche dissenzienti, chiedono che le loro differenze siano soddisfatte in modo da avere pari opportunità, nei confronti dei membri di un gruppo maggioritario, di perseguire i loro ideali di buona vita . Molti vedono le lotte per il riconoscimento delle identità dissenzienti come parte integrante di una sana politica democratica, poiché promuovono una comprensione più riflessiva dell'identità e, con ciò, una cultura politica pluralista più inclusiva. Altri si preoccupano dello spettro della frammentazione.
