Imposta sulla proprietà , imposta che viene imposta principalmente su terreni e fabbricati. In alcuni paesi, inclusi gli Stati Uniti, la tassa viene imposta anche sulle attrezzature e sulle scorte aziendali e agricole. A volte la tassa si estende ad automobili, gioielli e mobili e persino a beni immateriali come obbligazioni, mutui e azioni che rappresentano diritti o proprietà di ricchezza tangibile. L'importo pagabile non si basa sulla ricchezza netta totale di una persona o di una società, ma sul valore lordo indipendentemente dai debiti.
Le imposte non ordinariamente classificate come tasse sulla proprietà sono quelle sul trasferimento di proprietà (per vendita, regalo o morte), oneri speciali per alcuni servizi pubblici o miglioramenti (come valutazioni speciali negli Stati Uniti), alcuni tipi di imposte agricole e quote delle imposte sul reddito che si applicano al rendimento presunto o effettivo di terreni agricoli o urbani.
La portata dell'imposta nei diversi paesi varia notevolmente, a seconda di fattori legali, realtà amministrative, tradizione, disponibilità di altre fonti di reddito, organizzazione del governo (specialmente a livello di governo locale, dove il reddito da questa imposta può essere di importanza fondamentale) e i servizi pubblici forniti. La classificazione della proprietà in base a diversi tipi è servita come base per variare gli oneri effettivi dei contribuenti, a volte prevedendo l'esclusione di una frazione del valore di alcuni tipi di proprietà (macchinari, foreste, miniere, titoli, mobili, ecc.) , a volte modificando le aliquote fiscali.
In un'economia semplice in cui i contribuenti differiscono molto poco gli uni dagli altri - ad esempio, una comunità agricola composta da famiglie che sono simili per dimensioni e reddito - l'importo dell'imposta sulla proprietà valutata sulle singole famiglie potrebbe riflettere sia la capacità della famiglia di pagare sia benefici che riceve sotto forma di servizi pubblici. Tuttavia, la relazione tra tasse e benefici non sarà così diretta o evidente in una società industriale complessa.
Nella maggior parte dei paesi in cui vengono imposte tasse sulla proprietà, le entrate che generano vengono utilizzate dai governi locali o statali piuttosto che nazionali. Negli Stati Uniti, le entrate fiscali sulla proprietà rappresentano circa la metà delle entrate raccolte dai governi locali. In diversi paesi l'imposta sulla proprietà si applica principalmente ai beni immobili urbani ( vedere beni immobili e personali).
In alcuni paesi, il gettito fiscale sugli immobili può rimanere indietro rispetto alla crescita del reddito nazionale quando le valutazioni fiscali non riescono a riflettere le variazioni del livello generale dei prezzi. Il maggiore utilizzo di sistemi computerizzati per la stima e la valutazione ha recentemente contribuito a superare questo problema. Anche le tasse sulla proprietà possono essere costose da riscuotere; ad esempio, un rapporto dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha mostrato che, all'inizio del XXI secolo, le tasse sulla proprietà rappresentavano meno dello 0,5% di tutte le entrate fiscali in Grecia, ma rappresentavano più dell'1% del costi di amministrazione fiscale.
Lo sviluppo della tassazione degli immobili
Uno dei problemi più difficili nella tassazione della proprietà è determinare una base imponibile ragionevole. Il problema è diventato più difficile con l'aumentare delle complessità della vita economica. Le tasse del mondo antico, di parti dell'Europa medievale e delle colonie americane erano originariamente tasse fondiarie basate sull'area piuttosto che sul valore. Alla fine, la produzione lorda della proprietà (ad esempio il reddito annuo) è diventata la base della tassazione. In una fase successiva, furono fatti tentativi per trovare una misura di quella che ora sarebbe chiamata la "capacità di pagare" del proprietario, il che significa che altre forme di ricchezza e proprietà personale, come fattorie, animali e attrezzi, furono incluse nel valutazione. Identificare questo tipo di proprietà in modo efficace per la tassazione è sempre stato difficile,e la tassazione delle forme immateriali di ricchezza si è rivelata ancora più difficile, soprattutto perché la proprietà immateriale è così facilmente nascosta ai valutatori fiscali.
Nel Nord America le prime colonie del New England svilupparono tasse che cercavano di raggiungere tutto il "patrimonio visibile", sia reale che personale. Questa "tassa generale sulla proprietà", che si applicava a tutte le proprietà, era sui libri degli statuti di alcuni stati degli Stati Uniti nel 1800. In effetti, durante il periodo coloniale, le colonie meridionali e centrali avevano fatto un uso relativamente scarso della tassazione sulla proprietà, ma, da Alla metà del XIX secolo, le tasse sulla proprietà erano diventate la principale fonte di entrate per tutti gli stati. La base dell'imposta generale sulla proprietà è stata definita in modo da includere la ricchezza immateriale. Poiché il valore dei mutui e di altri beni immateriali consisteva in gran parte in rivendicazioni di diritti su beni immobili e beni personali materiali, il risultato è stata la doppia imposizione. Perché il doppio fardello sembrava ingiusto e poiché l'occultamento era facile,l'applicazione della tassa sulla "proprietà" sui beni immateriali è diventata problematica. Ciò ha portato alla disintegrazione di una tassa generale su tutte le proprietà. Oggi il solo settore immobiliare rappresenta la maggior parte della base imponibile degli Stati Uniti.
La tassa sulla proprietà negli Stati Uniti è la principale fonte di entrate per i governi locali. I governi statali una volta usavano l'imposta come un'importante fonte di entrate, ma pochi stati ora ottengono più di una piccola percentuale delle loro entrate da questa fonte. Molti governi statali, tuttavia, valutano alcune o tutte le proprietà operative delle ferrovie e di altri servizi. Alcune autorità sono favorevoli a un'acquisizione statale della tassa sulla proprietà, in parte perché credono che gli stati la amministrerebbero in modo più efficiente e in parte al fine di rimuovere le disuguaglianze nella capacità di tassazione tra i governi locali, in particolare per quanto riguarda il finanziamento delle scuole pubbliche.
Amministrazione
La responsabilità delle varie fasi dell'amministrazione ricade quasi interamente sui funzionari del governo. L'amministrazione prevede la scoperta o l'identificazione della proprietà da tassare, la sua valutazione, l'applicazione dell'aliquota fiscale appropriata e la riscossione. Quando l'importo dell'imposta è misurato dal reddito, è necessario determinare il reddito della proprietà piuttosto che il valore del capitale. Gli aspetti importanti, in particolare la valutazione, sono una questione di giudizio piuttosto che di fatto. La determinazione del valore a fini fiscali non è un risultato incidentale, o un sottoprodotto automatico, di una transazione eseguita per altri scopi, come il pagamento di un salario o una vendita al dettaglio. Sebbene le tasse sulla proprietà siano talvolta basate sui valori di vendita dichiarati, queste possono essere manipolate per ridurre le tasse.
I tre principali approcci alla valutazione contemporanea della proprietà sono il valore locativo, il valore del capitale e il valore di mercato. Nei paesi europei la valutazione della proprietà immobiliare è comunemente basata sul suo valore di capitale. Il pensiero tradizionale è che il valore del capitale possa essere stimato sulla base dei valori locativi, trattandoli come guadagni sul capitale. Tuttavia, la maggior parte dei paesi europei, così come gli Stati Uniti, si sforzano di valutare la proprietà in base al suo valore di mercato equo. È stata prassi nella maggior parte dei paesi asiatici basare la valutazione sul valore locativo annuale della proprietà. In base al principio del valore locativo, l'imposta si basa sul reddito da locazione lordo medio che si prevede che la proprietà generi in normali condizioni di mercato. Alcuni paesi asiatici adottano un approccio meno complesso ma forse meno equo.Raccolgono semplicemente un importo fisso basato su una particolare unità di misura del terreno.
Difficili problemi amministrativi sorgono nel determinare (1) cosa esiste effettivamente in senso fisico (l'ubicazione, la topografia e l'area di un pezzo di terreno; le dimensioni, i materiali e le condizioni degli edifici; il numero e il tipo di macchine o elementi di inventario ) e (2) il valore della proprietà. La determinazione efficace del valore della proprietà richiede personale qualificato, accesso a informazioni di vario tipo (comprese le caratteristiche fisiche della proprietà e condizioni di mercato realistiche) e strutture adeguate, molte delle quali sono difficili da fornire a livello di governo locale.
Una migliore amministrazione della tassa sulla proprietà dipenderà da una serie di variabili, come una migliore mappatura e mezzi migliori per ottenere descrizioni delle proprietà accurate e aggiornate. La situazione sarebbe inoltre migliorata attraverso più fonti di dati sui valori e approcci più sofisticati alla valutazione. I calcoli di valore vanno dal semplice al complesso. Per alcuni tipi di proprietà, come le residenze unifamiliari, le vendite di proprietà generalmente simili, note come "comparabili", forniscono una buona base per la valutazione. Altre proprietà, come uffici e condomini, possono essere valutate sulla base del reddito che producono. Per proprietà uniche e altamente specializzate,tuttavia, compresi gli stabilimenti e gli altri edifici che sono parte integrante di un'operazione aziendale, il valore ai fini fiscali deve basarsi su stime del costo di riproduzione (il costo per replicare una struttura identica) meno l'ammortamento. Le rimanenze aziendali, che possono anche essere soggette a imposta sugli immobili, possono essere valutate sulla base dei registri aziendali, così come macchinari e attrezzature.
Una buona valutazione richiede le competenze di uno staff professionale permanente che lavora a tempo pieno con una retribuzione paragonabile a quella dell'industria privata. Ogni membro del personale deve essere libero da pressioni politiche. Tuttavia, tali bastoni sono praticamente inesistenti. Negli Stati Uniti, ad esempio, i valutatori erano tipicamente funzionari part-time, generalmente eletti, mal pagati e spesso privi della formazione speciale ora riconosciuta come essenziale. La mancanza di esperienza è stata talvolta aggravata da favoritismi e corruzione, da parte dell'assessore o del governo locale. Raramente al personale vengono fornite le risorse per effettuare valutazioni ragionevolmente aggiornate su tutte le proprietà nella giurisdizione. Tuttavia, il ritmo del cambiamento e la quantità di nuove costruzioni sono così grandi da rendere molte valutazioni notevolmente obsolete prima che un nuovo ciclo di valutazione possa correggerle.Mantenere aggiornate mappe e registri richiede un lavoro più continuo di quanto la maggior parte dei governi sosterrà, sebbene le tecniche di elaborazione dei dati contemporanee abbiano contribuito a ridurre l'onere.
Poiché la base imponibile, e quindi l'importo dell'imposta dovuta, dipende dalla stima di un funzionario piuttosto che da un test di mercato libero (come nel caso di un'imposta sulle vendite) o dalla relazione del contribuente (come nel caso dell'imposta sul reddito), il contribuente non partecipare alla determinazione della valutazione. I comuni di solito forniscono alcuni mezzi per appellarsi alla valutazione prima che diventi definitiva, ma i risultati di tali ricorsi sono spesso irrilevanti. Alcuni contribuenti non sono a conoscenza della procedura o potrebbero non considerare il possibile risparmio degno dello sforzo di appellarsi. Il processo di appello è complicato dalla pratica comune, osservata nella maggior parte dei paesi, di valutare una proprietà solo a una frazione dell'attuale valore di mercato, anche quando la legge vigente specifica che la valutazione deve essere al 100 percento. (Queste valutazioni inferiori a quelle di mercato sono generalmente compensate da aliquote fiscali più elevate.) In questi casi, quando la maggior parte degli immobili è valutata a prezzi inferiori al valore di mercato, è improbabile che prevalgano quei proprietari di immobili che lamentano il fatto che le loro valutazioni sono ingiustamente alte.
Aliquote fiscali
Data la frequenza delle valutazioni inferiori a quelle di mercato, le aliquote fiscali nominali danno un'impressione fuorviante dell'onere fiscale sostenuto dai proprietari di immobili. In passato, quando le funzioni governative erano limitate e l'imposta sulla proprietà era l'unica fonte di reddito locale, le aliquote fiscali venivano determinate semplicemente dividendo la cifra per la spesa stimata per quella per la valutazione valutata. Se la spesa fosse di $ 400.000 e le valutazioni totali nella giurisdizione fossero $ 40.000.000, sarebbe sufficiente un tasso dell'1%.
Oggi è più probabile che i funzionari stimino l'importo che sarà disponibile se l'aliquota fiscale esistente verrà mantenuta e quindi cercheranno di giudicare se i contribuenti accetteranno tasse più elevate come mezzo per finanziare la spesa aggiuntiva. Quando appare una forte domanda per un servizio particolare ma i funzionari preferiscono non aumentare i tassi del "fondo generale", un organo legislativo può votare per imporre un tasso "speciale". Ad esempio, i governi statali degli Stati Uniti in precedenza utilizzavano l'imposta sulla proprietà come elemento flessibile, basandosi principalmente su altre tasse. A seconda che queste fossero inadeguate o in surplus, lo Stato aumenterebbe o abbasserebbe la sua aliquota dell'imposta sulla proprietà. Molti stati hanno ancora il potere costituzionale per farlo.
Le limitazioni tariffarie sono comuni, imposte a volte dalla costituzione dello stato ma più spesso dalla legge. Per ogni classe di governo negli Stati Uniti - contee, città, distretti scolastici - verrà fissato un tetto massimo. A volte il limite o "cap" può essere modificato tramite referendum o tramite un'azione legislativa speciale. È difficile giudicare se tali limitazioni abbiano effettivamente frenato la crescita della spesa pubblica. Un risultato, tuttavia, è stato l'istituzione di distretti speciali con potere fiscale indipendente, il che significa che non sono soggetti a limitazioni fiscali.
Teoria della tassazione degli immobili
L'imposta sulla proprietà illustra il concetto di incidenza fiscale, ovvero l'identificazione delle parti che alla fine pagano l'imposta, direttamente o indirettamente. È probabile che l'imposta sui terreni venga capitalizzata (assorbita nel futuro profitto da realizzare dalla proprietà) nella misura in cui non è compensata dai benefici dei servizi pubblici. L'importo effettivo che un acquirente pagherà per un pezzo di proprietà dipende dal reddito netto che si prevede di produrre in relazione ai rendimenti disponibili da altri investimenti. Se, ad esempio, il reddito netto di un appezzamento di terreno dovrebbe essere di $ 1.200 all'anno a tempo indeterminato e se il rendimento prevalente sulle attività a lungo termine è del 6%, il terreno varrà $ 20.000. Se viene imposta una tassa di $ 300 all'anno, il rendimento netto scende a $ 900 e il valore del terreno scende a $ 15.000.Si dice che l'aumento delle tasse sia stato capitalizzato. Per l'acquirente di un terreno produttivo a reddito, l'imposta in vigore al momento dell'acquisto non sarà da allora in poi un onere, perché il prezzo di acquisto ha già scontato il costo dell'imposta annuale sugli immobili. Dato che i prezzi dei terreni in genere sono aumentati nel tempo, è giusto dire che la tassa sulla proprietà non ha abbassato tanto i prezzi dei terreni quanto è servita a ritardarne l'aumento. Lo stesso tipo di analisi viene comunemente utilizzato per determinare gli effetti degli aumenti delle tasse sulla proprietà imposti sugli alloggi esistenti e su altri beni.è giusto dire che la tassa sulla proprietà non ha tanto abbassato i prezzi dei terreni quanto è servita a ritardarne l'aumento. Lo stesso tipo di analisi viene comunemente utilizzato per determinare gli effetti degli aumenti delle tasse sulla proprietà imposti sugli alloggi esistenti e su altri beni.è giusto dire che la tassa sulla proprietà non ha tanto abbassato i prezzi dei terreni quanto è servita a ritardarne l'aumento. Lo stesso tipo di analisi è comunemente usato per determinare gli effetti dell'aumento delle tasse sulla proprietà imposte sulle abitazioni esistenti e su altri beni.
In confronto, la misura in cui le tasse sulle case di nuova costruzione e sugli edifici non residenziali e altri miglioramenti saranno sostenute dal contribuente - la questione dello spostamento e dell'incidenza - implicherà una serie di fattori diversi. Molto dipende dal fatto che l'imposta in questione sia riscossa da una sola piccola giurisdizione, come una contea, una città o un distretto scolastico, o da tutte le giurisdizioni. Se l'imposta è imposta da tutte le giurisdizioni, è probabile che a breve sarà a carico dei proprietari di capitale. Se, tuttavia, la tassa deprime i risparmi, a lungo termine può portare a prezzi più alti o salari più bassi (anziché gravare sui proprietari del capitale). Vedi tassazione.
L'analisi di una tassa imposta da tutte le giurisdizioni è più complessa e più pertinente per la maggior parte degli scopi politici. La costruzione di edifici dipende dalla volontà degli investitori di mettere a loro disposizione capitale e le tasse influenzano tale disponibilità. Una tassa sulla proprietà sarà trattata come un costo per fare affari. Generalmente deve essere recuperato con prezzi più alti dai consumatori (o con prezzi più bassi pagati ai fornitori o con salari più bassi pagati ai lavoratori). Le imprese che non riescono a trasferire l'imposta sui clienti subiranno un tasso di rendimento inferiore sul capitale investito. Le società in concorrenza con altre situate in cui le aliquote sono inferiori potrebbero non essere in grado di trasferire completamente l'imposta ai consumatori. I candidati più propensi a sostenere l'onere della tassa sono i proprietari di terreni locali, lavoratori che non possono (o non si trasferiranno) in risposta all'imposta, e in particolare i consumatori locali.Poiché la produzione e i prezzi si adattano alle variazioni delle aliquote fiscali, le tasse tendono a essere trasferite ai consumatori. Il tempo necessario affinché una modifica dell'imposta sugli immobili sugli edifici si rifletta sui prezzi pagati dai consumatori varia da pochi mesi a diversi anni. Per i servizi pubblici regolamentati, lo spostamento di una variazione di imposta sarà solitamente più certo, ma richiede tempo perché le nuove aliquote dovranno essere autorizzate da un'agenzia ufficiale.ma richiede un po 'di tempo perché le nuove tariffe dovranno essere autorizzate da un'agenzia ufficiale.ma richiede un po 'di tempo perché le nuove tariffe dovranno essere autorizzate da un'agenzia ufficiale.
I proprietari di abitazione non possono trasferire le tasse sulle loro abitazioni. Il prezzo pagato per il terreno, ovviamente, verrà utilizzato per adeguare l'imposta in vigore al momento dell'acquisto della proprietà (spesso accade che se l'imposta fosse stata inferiore, il prezzo pagato per il terreno sarebbe stato più alto ). L'imposta su una casa assomiglia molto a un'imposta su altri articoli di consumo, sebbene negli Stati Uniti tenda ad essere superiore alle tasse applicate sulla maggior parte degli altri beni di consumo. Detrarre l'imposta sulla proprietà dal reddito lordo aiuta a ridurre l'onere netto del proprietario della casa riducendo l'importo pagato in imposte sul reddito individuale.
Gli importi relativi dell'imposta sulla proprietà a carico di persone con livelli di reddito diversi non possono essere determinati con precisione. Non c'è quasi modo di tenere adeguatamente conto dell'elemento rappresentato dalla tassa fondiaria capitalizzata nel prezzo dei terreni. Considerata un'imposta su tutti i redditi da capitale, l'imposta sugli immobili sui miglioramenti è quasi certamente progressiva (ponendo un onere relativamente maggiore sulle famiglie ad alto reddito). Ma se ci si concentra sull'onere dell'imposta riscossa da una singola giurisdizione, è probabile che l'incidenza dell'imposta ricada sui consumatori locali (e forse sui lavoratori locali e sui proprietari terrieri), rendendo l'imposta sugli immobili regressiva. La quota dell'imposta sugli immobili che grava sulle imprese locali è presumibilmente trasferita ai consumatori in base ai loro acquisti, compresi quelli di telefono, elettricità e altri servizi di pubblica utilità. Quindi, in generale,Le tasse sulla proprietà per "giurisdizione unica" possono essere viste come approssimativamente proporzionali al reddito o leggermente regressive. Si può, tuttavia, sostenere che l'effetto ridistributivo totale dai gruppi a reddito più alto a quelli a basso reddito è sostanziale se si considera il grado in cui le tasse sulla proprietà pagano per le scuole e altri servizi per i gruppi a basso reddito. La quota dell'imposta sugli immobili che grava sulle imprese è presumibilmente trasferita ai consumatori in base ai loro acquisti, inclusi quelli di telefono, elettricità e altri servizi di pubblica utilità.La quota dell'imposta sulla proprietà che grava sulle imprese è presumibilmente trasferita ai consumatori in base ai loro acquisti, compresi quelli di telefono, elettricità e altri servizi di pubblica utilità.La quota dell'imposta sugli immobili che grava sulle imprese è presumibilmente trasferita ai consumatori in base ai loro acquisti, inclusi quelli di telefono, elettricità e altri servizi di pubblica utilità.
Esiste una diffusa "iniquità orizzontale" nelle tasse sulla proprietà a causa di valutazioni ineguali sui proprietari. L'imposta cade più pesantemente su alcuni tipi di attività (ad es. Ferrovie e altri servizi pubblici) e su alcuni tipi di consumo (ad es. Abitazioni) che su altri. Negli Stati Uniti, le tasse sulla proprietà dell'agricoltura come impresa tendono, generalmente, ad essere basse rispetto al valore della proprietà, ma possono anche essere elevate in relazione al reddito prodotto da un'azienda agricola. Poiché la tassazione sulla proprietà ha una storia così lunga, i suoi numerosi elementi hanno lavorato da soli nell'economia, con alcune parti capitalizzate e altre variamente adattate, e le disuguaglianze sono state in una certa misura ridotte.
L'imposta sulla proprietà è stata sempre più indebolita da una serie di esenzioni. Negli Stati Uniti, ad esempio, le esenzioni si applicano a circa un terzo della superficie terrestre nella località media. La maggior parte della terra esentata da una tassa sulla proprietà comprende strade, scuole, parchi e altre proprietà del governo locale, il che significa che l'applicazione della tassa sulla proprietà trasferirebbe semplicemente fondi da un conto del governo a un altro. In alcune località, gli immobili statali o federali esentasse sono importanti, sebbene questi enti talvolta effettuino pagamenti al posto delle tasse locali. Le proprietà possedute e utilizzate per scopi religiosi, educativi, caritatevoli e altri scopi sono generalmente esenti e in alcuni paesi sono esenti terreni con un valore inferiore a un certo minimo.
Sono previste alcune esenzioni per attrarre nuove imprese o incoraggiare alloggi a basso reddito. Alcune località concedono esenzioni per parte del valore di una "fattoria", forse con una limitazione basata sul reddito del proprietario-occupante. Molti consentono alcune esenzioni alle persone anziane, alle persone con disabilità o ai veterani delle forze armate. Diverse autorità consentono anche crediti d'imposta sul reddito per le tasse sugli immobili residenziali.
Effetti economici
La tassazione sulla proprietà finanzia il governo locale negli Stati Uniti, non completamente, ma abbastanza per rendere significativa l'indipendenza fiscale del governo locale. Ciò consente il decentramento del governo, che può essere considerato un vantaggio perché consente ai cittadini di esercitare la scelta sui servizi pubblici che ricevono.
L'imposta sulla proprietà può avere notevoli effetti non retributivi. Soprattutto quando le aliquote fiscali effettive sono elevate, l'imposta sulla proprietà può indurre gli individui e le imprese a condurre i propri affari in modo diverso nei loro sforzi per ridurre le tasse. Una comunità con aliquote fiscali elevate sugli edifici sarà svantaggiata nella competizione nazionale (e internazionale) per il capitale a meno che non possa offrire vantaggi compensativi. L'offerta di capitale per l'economia nel suo complesso proviene dal risparmio. L'effetto della tassa sulla proprietà sulla fornitura di capitale non è chiaro, ma è probabile che le fabbriche o vari impianti di produzione e produzione che richiedono grandi investimenti di capitale non saranno inclini a localizzarsi in comuni con tasse elevate non accompagnate da benefici altrettanto elevati per le imprese.
L'imposta sugli edifici e sulla proprietà diversi dalla terra distorce l'allocazione delle risorse laddove esistono proprietà più vecchie. Gli edifici nuovi e di alta qualità sono tassati più pesantemente per unità di spazio rispetto a quelli vecchi, compresi i bassifondi. Ciò non riflette i costi che i due tipi di proprietà ei loro occupanti impongono al governo locale in termini di polizia, protezione antincendio e così via. Pertanto, il pagamento dell'utente per i servizi del governo locale diminuirà comunemente, relativamente, con il peggioramento dell'edificio che occupa, anche se le spese pubbliche attribuibili alla proprietà rimangono invariate o possono addirittura aumentare. Allo stesso modo, i residenti che passano da un alloggio più povero a uno di qualità migliore devono pagare di più per i costi del governo, ma potrebbero non ricevere corrispondentemente di più nei servizi governativi.
Alcune pratiche fiscali sulla proprietà agiscono contro il benessere a lungo termine delle comunità. Le città che hanno urgente bisogno di sostituire edifici obsoleti potrebbero paradossalmente basare gran parte del loro finanziamento su una tassa che incoraggia i proprietari a mantenere le strutture deteriorate e penalizza i proprietari di quelle nuove. Ogni aumento delle aliquote dell'imposta sulla proprietà sulle strutture (non sui terreni) riduce l'opportunità di investire fondi di capitale in nuovi edifici, crea un incentivo contro il miglioramento della qualità mediante nuove costruzioni e scoraggia la manutenzione.
Le differenze nelle aliquote fiscali effettive tra le località possono avere l'effetto di creare isole di aliquote fiscali relativamente basse. Alcune comunità possono avere basi imponibili superiori alla media in relazione agli obblighi governativi e possono cavarsela con aliquote fiscali inferiori. Attirano capitali. Alcune comunità, forse attraverso l'uso della zonizzazione, escludono tipi di proprietà associati a spese governative elevate, come gli alloggi ad alta densità, che portano molti bambini e richiedono più scuole. Le aliquote fiscali altrove devono quindi essere più elevate. L'esistenza di tali enclave si aggiunge allo squilibrio fiscale delle località vicine e può esacerbare le difficoltà incontrate dalle aree più vecchie.
Aliquote fiscali più basse ai margini di un'area urbana incoraggiano tipicamente la suburbanizzazione. Le proprietà più vicine al centro possono spesso essere soggette ad aliquote fiscali elevate, aggravando i problemi delle proprietà commerciali del centro città. Tasse elevate sulle strutture favoriscono anche la crescita orizzontale rispetto a quella verticale delle aree metropolitane, con un maggiore impatto sul territorio circostante.
Laddove, come in Gran Bretagna, la valutazione dell'imposta sulla proprietà si basa sul reddito, la terra tenuta inattiva o molto al di sotto del suo migliore utilizzo produrrà scarse entrate. In tali casi, manca notevolmente l'incentivo fiscale per un uso efficiente.
I tassi di taglio del legname e di estrazione dei minerali possono essere sostanzialmente influenzati dalla tassazione della proprietà. Per prevenire l'esaurimento antieconomico e prematuro delle risorse naturali, molti stati sono passati dalla tassazione della proprietà delle risorse minerarie alle "tasse di fine rapporto" sulla produzione o estrazione di risorse.
Tassazione sul valore del sito
È stato spesso proposto l'uso di un'imposta fondiaria come principale fonte di reddito. Era favorito dai fisiocratici nella Francia del XVIII secolo. Probabilmente l'esponente più noto era un americano del 19 ° secolo, Henry George. Il suo progresso e la povertà(1879) si basò sull'analisi economica nella tradizione degli economisti britannici David Ricardo e John Stuart Mill per argomentare in modo convincente a favore di un'unica tassa sulla terra e l'abolizione di altre tasse (allora prevalentemente riscosse su altre proprietà). Un argomento a favore di una tassazione più pesante della terra - la tassazione del valore di sito - è che gran parte di ciò che viene pagato per l'uso della terra riflette la domanda creata socialmente e non è un pagamento per far nascere la terra. In questo modo la comunità può recuperare, attraverso le tasse fondiarie, parte del valore che ha creato, compreso quello derivante da strade, scuole e altre strutture. Questo, si sostiene, sarebbe un modo più equo di finanziare il governo locale. Un altro argomento è che il gettito di una tassa sulla terra consentirebbe una riduzione delle tasse sugli edifici, che tendono a scoraggiare le nuove costruzioni.Un terzo argomento è che tasse fondiarie più elevate renderebbero un uso più efficiente della terra.
C'è molto da dire a favore dell'aumento delle tasse sui terreni e quindi della riduzione dei prezzi dei terreni. Economicamente, ovviamente, un prezzo "alto" per la terra altamente produttiva è essenziale per incoraggiarne la migliore occupazione. Ad esempio, nessuna persona razionale pagherebbe i prezzi elevati imposti dagli immobili a Manhattan per piantare il grano lì. L'utilizzatore della terra dovrebbe pagare l'importo del suo valore nel suo migliore utilizzo, ma il proprietario, senza dover sostenere alcun costo di produzione, non ha bisogno di ricevere tutto ciò che viene pagato. Pertanto, alcuni credono che il governo possa ragionevolmente prendere gran parte del totale pagato dall'utente.
Una tassa fondiaria più pesante cambierebbe le condizioni di proprietà. Il totale raccolto dagli utenti non cambierebbe, ma i proprietari privati di terreni tratterebbero di meno, il tesoro pubblico ne guadagnerebbe di più. Il sistema dei prezzi ripartirebbe ancora l'uso del suolo. Le tasse sui miglioramenti potrebbero quindi essere ridotte notevolmente. Lo sgravio fiscale per gli edifici degradati sarebbe lieve, ma per quelli di alta qualità la riduzione potrebbe essere notevole in relazione al ritorno netto dell'investimento. Sarebbero forniti più edifici, nuovi e migliori. L'ammodernamento e la manutenzione degli edifici esistenti diventerebbero più redditizi.
Nel lungo periodo, i proprietari terrieri otterrebbero meno incrementi del valore dei terreni e il pubblico ne otterrebbe di più. I valori creati socialmente sarebbero incanalati verso usi governativi piuttosto che privati. Le tasse potrebbero essere correlate più strettamente al costo dei servizi governativi.
Gli oppositori della tassazione del valore del sito sottolineano che l'incremento non guadagnato del valore del terreno è stato capitalizzato e mette in dubbio l'equità di imporre un'imposta pesante sui valori dei terreni attuali per i quali i proprietari hanno pagato in buona fede. Dubitano della capacità dei valutatori di effettuare valutazioni abbastanza eque da sostenere tariffe molto più elevate a terra. Dubitano inoltre che la sola terra, esclusi gli edifici, possa creare una base imponibile adeguata.
