Lusso

Scozia

Lusso, parola che implica un consumo relativamente grande di ricchezza per piaceri non essenziali. Tuttavia, non esiste una definizione assoluta di lusso, poiché la concezione è relativa sia al tempo che alla persona. È un luogo comune della storia che i lussi di una generazione possano diventare le necessità di un periodo successivo; quindi, nessuna linea dura e veloce può essere tracciata tra lussi, comodità e necessità. Il bagno privato era uno dei più grandi lussi dell'Impero Romano; nel XIX secolo il suo uso era in gran parte limitato ai ricchi; oggi può essere classificato tra le necessità del mondo sviluppato. Considerato da un punto di vista importante, il lusso potrebbe essere definito come qualsiasi spesa in eccesso rispetto al tenore di vita normale e consueto della classe a cui appartiene un individuo. Il problema del lusso coinvolge aspetti economici, sociali,e considerazioni etiche.

Aspetto economico

Il lusso ha senza dubbio giocato un ruolo importante nella storia dello sviluppo economico. Werner Sombart nel suo Luxus und Kapitalismus propose che le spese lussuose del papato e delle corti nel Medioevo stimolassero la crescita del capitalismo moderno. Gli affitti di proprietà lontane erano concentrati in un punto centrale e lì si accumulava ricchezza. Ciò creò un mercato relativamente ampio per i prodotti di certe industrie e furono soddisfatte le condizioni necessarie per lo sviluppo dell'impresa capitalistica.

In Francia il continuo deflusso di ricchezze dalle campagne a Parigi e Versailles si combinava con un feroce sistema di tassazione e le gravose restrizioni del possesso feudale. Queste condizioni produssero, da un lato, una considerevole quantità di attività industriale attentamente promossa dalla politica mercantilista dello statista Jean-Baptiste Colbert e dei suoi successori. D'altra parte, hanno portato alla fine allo sconvolgimento del vecchio ordine sociale e al tumulto della Rivoluzione francese. È uno dei paradossi della storia che una visione e un metodo di vita esattamente opposti - quello dei puritani,con la loro forte condanna morale del lusso e la loro enfasi sul valore del duro lavoro e dell'astinenza da tutti i consumi inutili - avrebbero dovuto contribuire in modo ancora più notevole alla crescita del capitale e all'espansione dell'industria e del commercio in altri paesi.

  • Versailles, Palazzo di;  Le Nôtre, André
  • Galerie des Glaces (Sala degli Specchi), Versailles, progettata da Jules Hardouin-Mansart, soffitto dipinto da Charles Le Brun.

Il lusso ha fatto sentire la sua influenza anche in altre direzioni. Così, in Italia, l'ascesa dei principi mercanti diede una nuova direzione a tutto il corso dell'arte. La chiesa medievale cessò di essere la principale mecenate dell'artista, che ora doveva conformarsi nel suo lavoro agli standard e ai gusti di coloro che fornivano il mercato dei suoi prodotti. La pietà semplice lasciò il posto al sontuoso paganesimo del periodo rinascimentale, e questo a sua volta all'ornamento elaborato e all'inventiva decorativa che forse trovava il suo massimo nell'opera di metallo di Benvenuto Cellini.

Saliera di Francesco I, smalto incrostato e oro, di Benvenuto Cellini, 1540;  al Kunsthistorisches Museum, Vienna.

Il lusso è l'inevitabile concomitante della crescita della ricchezza, che porta con sé l'aumento e la differenziazione dei desideri. Il fatto che i bisogni fondamentali dell'umanità per un minimo di cibo, vestiario e protezione dalle intemperie siano relativamente presto soddisfatti dà origine a una richiesta di maggiore varietà e qualità migliori non appena il reddito supera il livello di sussistenza nuda. Questa domanda è stata, in passato, un grande stimolo al progresso economico, poiché ha fornito un incentivo enormemente forte al lavoro e allo sforzo.

L'atteggiamento di molte persone verso le spese lussuose dei ricchi è un misto di invidia - a volte accompagnata da, ma spesso priva di un sentimento di risentimento - e di approvazione basata sul ragionamento economico popolare. È opinione molto diffusa che tale spesa sia positiva per il commercio perché fa circolare denaro e quindi aumenta l'occupazione. Gli economisti classici, compreso Alfred Marshall, non hanno esitato a dichiarare che questo ragionamento era basato su un errore. Hanno convenuto che la manutenzione di scuderie da regata o yacht privati ​​o l'acquisto di magnifiche pellicce o gioielli dà lavoro a coloro che sono impegnati nei mestieri interessati e che le località in cui si trovano questi mestieri beneficiano di tali spese.Hanno sostenuto che l'errore di tale ragionamento risiede nell'ignorare il fatto che le risorse reali aggregate di produzione di energia in un paese sono limitate in qualsiasi momento. Una grande quantità di capitale e lavoro è necessaria per costruire ed equipaggiare yacht e scuderie da regata, e questo capitale e lavoro vengono sottratti ad altri usi a cui sarebbero destinati. Se la ricchezza consumata in modo stravagante fosse salvata e investita, il volume del capitale aumenterebbe, il tasso di interesse tenderebbe a diminuire e ci sarebbe una maggiore domanda di lavoro per produrre beni consumati da altre sezioni della comunità.Se la ricchezza consumata in modo stravagante fosse salvata e investita, il volume del capitale aumenterebbe, il tasso di interesse tenderebbe a diminuire e ci sarebbe una maggiore domanda di lavoro per produrre beni consumati da altre sezioni della comunità.Se la ricchezza consumata in modo stravagante fosse salvata e investita, il volume del capitale aumenterebbe, il tasso di interesse tenderebbe a diminuire e ci sarebbe una maggiore domanda di lavoro per produrre beni consumati da altre sezioni della comunità.

Todos os Santos Bay

Se, in una società capitalista, ci fosse un improvviso cambiamento negli standard di spesa delle classi benestanti tale che tutta la spesa comunemente riconosciuta come lussuosa fosse considerata con forte disapprovazione sociale, queste persone si troverebbero spinte a risparmiare su una scala molto più ampia di in precedenza, e molto più capitale sarebbe stato disponibile per la produzione. Poiché lo scopo ultimo della produzione è il consumo, l'effetto netto del cambiamento di politica in materia di spesa sarebbe quello di trasferire ulteriore potere di spesa a tutti i membri meno ricchi della comunità. Questi ultimi trarrebbero vantaggio da salari monetari più elevati, a causa della maggiore domanda per i loro servizi, e dal reale ancora più elevatosalari, a causa della caduta del tasso di interesse e della maggiore produzione dei tipi di merci che consumano. Una parte di questa accresciuta ricchezza verrebbe consumata dalle classi più povere sotto forma di lussi o in un maggiore godimento del tempo libero. Le conseguenze finali di un tale cambiamento dipenderanno dagli effetti economici e sociali di questo trasferimento del reddito reale alle classi più povere e dalla volontà delle classi più ricche di continuare a lavorare duro ed efficientemente come in passato per produrre redditi che non fanno. essi stessi godono dei consumi e del potere di spesa di cui di fatto trasferiscono ad altre persone. Finora è stata accettata la visione classica degli effetti economici delle spese di lusso. In seguito, tuttavia,particolarmente sotto l'influenza delle idee avanzate dall'economista John Maynard Keynes, si è data una nuova svolta alla discussione.

Quando esaminata attentamente, la visione classica si trova a dipendere per la sua validità dal presupposto del pieno impiego delle risorse disponibili della comunità. Se ci sono risorse inattive e se la parte di risparmio della comunità preferisce mantenere i propri risparmi sotto forma di denaro piuttosto che sotto forma di investimento in qualche uso redditizio (diverso dall'acquisto di titoli), allora qualsiasi spesa aggiuntiva per la parte di qualsiasi sezione della comunità aumenterà il volume dell'occupazione e renderà il reddito nazionale totale più grande di quanto sarebbe stato altrimenti.

Mentre è vero, da un lato, che il paese nel suo insieme non può salvare ciò che non può investire, un dato livello di investimento e risparmio può non essere all'altezza di occupare completamente tutte le risorse dell'economia. In queste condizioni, la decisione di un individuo di risparmiare piuttosto che spendere una parte del reddito può semplicemente avere l'effetto di infliggere una perdita equivalente ad altri individui. Il risparmiatore deterrà un controllo più ampio rispetto a prima sulla ricchezza della comunità, sia sotto forma di denaro che sotto forma di titoli che hanno dovuto essere venduti da altri membri della comunità per finanziare le loro perdite, ma il risparmio totale di la comunità non sarà aumentata. Resta ancora vero che la comunità normalmente trarrà vantaggio più da un'espansione degli investimenti che da un aumento della spesa lussuosa.Se i risparmi andrebbero altrimenti sprecati in un aumento dell'accaparramento, tuttavia, un aumento della cosiddetta "propensione al consumo" aumenterà il volume totale dell'occupazione e della produzione e non sarà, come nel caso classico, a la spesa di un importo equivalente di investimento che sarebbe stato altrimenti effettuato. In questo modo, l'argomento popolare è tornato parzialmente a suo favore in relazione all'analisi di breve periodo e ad alcune fasi del ciclo economico in cui c'è carenza di domanda effettiva.l'argomento popolare è tornato parzialmente a suo favore in relazione all'analisi di breve periodo e ad alcune fasi del ciclo economico in cui c'è carenza di domanda effettiva.l'argomentazione popolare è tornata parzialmente alla ribalta in relazione all'analisi di breve periodo e ad alcune fasi del ciclo economico in cui c'è carenza di domanda effettiva.