Problema di altre menti , in filosofia, il problema di giustificare la convinzione di buon senso che gli altri oltre a se stessi possiedono menti e sono in grado di pensare o sentire un po 'come si fa noi stessi. Il problema è stato discusso sia all'interno della tradizione filosofica analitica (anglo-americana) che di quella continentale, e dal XX secolo è stato oggetto di controversia in epistemologia, logica e filosofia della mente.
Per saperne di più su questo argomento filosofia della mente: lacune esplicative ... versione contemporanea del problema tradizionale delle altre menti, il problema di identificare quali ragioni chiunque potrebbe avere per credere ... La giustificazione filosofica tradizionale per credere in altre menti è l'argomento dell'analogia, che, come affermato in modo convincente da John Stuart Mill, un empirista del 19 ° secolo, sostiene che, poiché il proprio corpo e il comportamento esteriore sono osservabilmente simili ai corpi e al comportamento degli altri , si è giustificati per analogia nel credere che gli altri abbiano sentimenti come i propri e non semplicemente i corpi e il comportamento degli automi.
Questo argomento è stato ripetutamente attaccato dagli anni '40, sebbene alcuni filosofi continuino a difenderne alcune forme. Norman Malcolm, un discepolo americano di Ludwig Wittgenstein, ha affermato che l'argomento è superfluo o la sua conclusione inintelligibile per la persona che lo farebbe, perché, per sapere cosa significa la conclusione "quella figura umana ha pensieri e sentimenti", uno dovrebbe sapere quali criteri sono coinvolti nell'affermare correttamente o in modo errato che qualcuno ha pensieri o sentimenti - e la conoscenza di questi criteri renderebbe superfluo l'argomento dell'analogia. I difensori dell'argomento hanno sostenuto, tuttavia, che, poiché sia la persona che fa l'argomento che gli altri descrivono i sentimenti interiori in modi simili e apparentemente si capiscono a vicenda,il riferimento a un linguaggio comune giustifica l'argomentazione per analogia meglio dell'osservazione delle somiglianze dei corpi e del comportamento esteriore.
Un'altra obiezione all'argomento è che sembra presumere che in realtà si sappia cosa significa provare sentimenti semplicemente per introspezione. Questa ipotesi è stata contestata dai seguaci di Wittgenstein, che ritengono che porti alla possibilità di un “linguaggio privato” per descrivere le proprie sensazioni, possibilità che Wittgenstein ha rifiutato per vari motivi. Tali filosofi sostengono che semplicemente non si sa quali sono i propri sentimenti in un modo appropriato all'argomento fino a quando non si è appreso dall'esperienza con altri come descrivere tali sentimenti con un linguaggio appropriato. Alcuni filosofi hanno pensato, tuttavia, che questa situazione porti alla conclusione che si può sbagliare quando si dice: "Il mio dente fa male" allo stesso modo in cui ci si può sbagliare quando si dice: "Il dente di Giovanni fa male". Questa tesi è inaccettabile per molti,che sostengono che le affermazioni sincere in prima persona sul tempo presente sulle sensazioni non possono essere false, cioè sono "incorreggibili".
La discussione di tali problemi tende a portare rapidamente alle difficoltà di fornire un'analisi adeguata delle affermazioni sulle proprie sensazioni. L'approccio al problema delle altre menti all'interno dell'esistenzialismo è esemplificato in un lungo capitolo de L'Être et le néant (1943; Being and Nothingness ), di Jean-Paul Sartre.
Questo articolo è stato recentemente rivisto e aggiornato da Brian Duignan, Senior Editor.
