Franklin contro Gwinnett County Public Schools

Franklin v. Gwinnett County Public Schools , causa in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti il ​​26 febbraio 1992, ha stabilito (9-0) che gli studenti che sono stati sottoposti a molestie sessuali nelle scuole pubbliche possono intentare un'azione legale per danni economici ai sensi del titolo IX della Federal Education Emendamenti del 1972. Franklin è stato il primo caso in cui la Corte Suprema ha ritenuto che i danni monetari potevano essere concessi nei casi del titolo IX.

Il caso coinvolgeva Christine Franklin, una studentessa del secondo anno in una scuola superiore nel distretto scolastico pubblico della contea di Gwinnett, in Georgia. Franklin ha affermato che nel 1986-88 è stata sottoposta a molestie e abusi sessuali da Andrew Hill, un insegnante e allenatore sportivo. Secondo Franklin, Hill la coinvolse in conversazioni sessualmente esplicite, baci forzati e rapporti coercitivi nei giardini della scuola. Franklin ha affermato che sebbene gli insegnanti e gli amministratori fossero consapevoli delle molestie - a cui sono stati sottoposti anche altri studenti - non hanno fatto nulla per fermarla, persino scoraggiandola dal portare accuse contro Hill. La scuola ha avviato un'indagine, ma è stata chiusa quando Hill si è dimesso nel 1988.

Franklin ha successivamente citato in giudizio per danni monetari ai sensi del titolo IX, che afferma che

nessuna persona ... sulla base del sesso, sarà esclusa dalla partecipazione, gli saranno negati i benefici o sarà soggetta a discriminazione nell'ambito di qualsiasi programma educativo o attività che riceve assistenza finanziaria federale.

Un tribunale distrettuale federale ha respinto la causa di Franklin, affermando che il titolo IX non consentiva sgravi monetari. La Corte d'Appello dell'Undicesimo Circuito ha confermato la decisione.

L'11 dicembre 1991, il caso è stato discusso davanti alla Corte Suprema. Nel considerare la questione dei rimedi, il tribunale ha seguito la presunzione tradizionale che "in assenza di una chiara indicazione contraria da parte del Congresso, i tribunali federali hanno il potere di concedere qualsiasi provvedimento appropriato in una causa conoscibile intentata ai sensi di uno statuto federale". La corte non ha trovato prove che il Congresso intendesse abbandonare la presunzione tradizionale quando ha approvato il Titolo IX. Inoltre, i giudici hanno respinto l'idea che consentire i danni monetari estenderebbe il potere dei tribunali federali a un'area che apparteneva ai rami esecutivo e legislativo.

La corte ha inoltre respinto l'argomento secondo cui, poiché il titolo IX è stato emanato ai sensi della clausola di spesa della Costituzione degli Stati Uniti (articolo 1, sezione 8, clausola 1), i premi in denaro non erano consentiti. In Pennhurst State School and Hospital v. Halderman (1981), la corte aveva rimedi limitati in base a uno statuto di clausola di spesa, ma quel caso aveva comportato violazioni involontarie. La violazione in Franklin era intenzionale e quindi non rientrava nella precedente sentenza. Sebbene alcuni sostenessero che il titolo IX consentiva solo un pagamento arretrato o un ordine che la violazione finisse, la corte ha ritenuto che tali rimedi fossero in gran parte inutili per gli studenti. A Franklinla studentessa non aveva alcun diritto di rimborsare la paga e non era più a scuola. Inoltre, Hill si era già dimesso. Il tribunale ha pertanto stabilito che sono disponibili danni pecuniari nei casi che comportano violazioni del titolo IX. La decisione dell'undicesimo circuito è stata revocata e il caso è stato rinviato a giudizio. Successivamente è stato risolto con una transazione extragiudiziale, i cui termini non sono stati resi noti.