Governo economico , uso di mezzi economici per perseguire obiettivi di politica estera. Gli aiuti esteri, il commercio e le politiche che governano il flusso internazionale di capitali possono essere utilizzati come strumenti di politica estera e sono considerati le forme più comuni di governo economico. In linea di principio, le politiche che governano il movimento internazionale del lavoro potrebbero anche essere considerate istanze di governo economico se intendono promuovere obiettivi di politica estera, ma tali misure di solito non sono incluse nella rubrica della politica economica e non sono qui considerate. Questo articolo discute le forme di governo economico, gli usi di tali strumenti e gli approcci allo studio di governo economico.
Forme e usi
Le tecniche economiche di governo si distinguono da altri strumenti di politica estera come i seguenti: governo militare, che riguarda l'uso o la minaccia della forza militare; diplomazia, che riguarda la negoziazione; e propaganda, che riguarda la manipolazione di simboli verbali o visivi. La maggior parte delle politiche estere consiste in una combinazione di queste tecniche.
La politica economica assume molte forme diverse, comprese sanzioni sia positive che negative. Le sanzioni negative sono punizioni effettive o minacciate, mentre le sanzioni positive sono ricompense effettive o promesse. Esempi di sanzioni negative includono quanto segue: rifiuto di esportare (embargo), rifiuto di importazione (boicottaggi), rifiuto segreto di commerciare (liste nere), acquisti destinati a tenere le merci fuori dalle mani dei paesi target (acquisti preclusivi), privazione della proprietà (esproprio), tassazione punitiva, sospensione degli aiuti e congelamento dei beni. Esempi di sanzioni positive includono tariffe preferenziali, sussidi, aiuti esteri, garanzie sugli investimenti e tassazione preferenziale degli investimenti esteri.
Né lo studio né la pratica della politica economica sono di origine recente. Sebbene l'uso ateniese del decreto megarian possa essere l'esempio più famoso dei tempi antichi, non fu sicuramente il primo. Esempi di vari tipi di governo economico possono essere trovati nella storia documentata. L'uso di mezzi economici per perseguire obiettivi di politica estera è stato discusso da numerosi pensatori nel corso dei secoli, tra cui Platone, Aristotele, John Locke, Francis Bacon, Montesquieu, David Hume, Adam Smith, Immanuel Kant, Alexander Hamilton, Friedrich List, John Stuart Mill, Woodrow Wilson e John Maynard Keynes.
Strumenti di governo economico sono stati utilizzati per perseguire un'ampia varietà di obiettivi di politica estera. Questi includono la preparazione alla guerra, la prevenzione della guerra, la lotta alla guerra, la promozione della democrazia, la punizione dei violatori dei diritti umani, la promozione del comunismo, l'opposizione al comunismo, la promozione dello sviluppo economico, lo scoraggiamento dello sviluppo economico, la prevenzione del cambio di regime, l'incoraggiamento del cambio di regime e molti altri obiettivi. Pericle, Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt, Woodrow Wilson, Adolf Hitler, Joseph Stalin, Winston Churchill e le Nazioni Unite (ONU) hanno utilizzato varie forme di governo economico per perseguire obiettivi a volte nobili e talvolta nefasti. Come altre tecniche di governo, gli strumenti economici possono essere usati saggiamente o incautamente, giustamente o ingiustamente, a seconda della situazione.
Le sanzioni economiche funzionano?
Nella prima parte del XX secolo, la Società delle Nazioni ha generato la speranza che la guerra potesse, in una certa misura, essere prevenuta o sostituita da sanzioni economiche. La Società delle Nazioni impose sanzioni all'Italia in risposta alla sua invasione dell'Etiopia nel 1935, in parte per punire l'Italia ma anche per avvertire Hitler della determinazione dei suoi membri a resistere all'aggressione. Il fallimento delle sanzioni rispetto ad entrambi gli obiettivi ha generato una diffusa convinzione che tali misure non funzionino. Gran parte dell'ultima metà del XX secolo è stata dominata dall'accettazione di questa convinzione come saggezza convenzionale.
Rispondere alla domanda se le sanzioni economiche "funzionano", tuttavia, è più complicato di quanto sembri. Non c'è nemmeno un consenso su cosa significhi "lavoro" in questo contesto. Significa il completo raggiungimento dell'obiettivo primario? Di tutti gli obiettivi? A che costo? E rispetto a quali tecniche alternative? Queste sono solo alcune delle domande sollevate dalla domanda fuorviante: "Le sanzioni economiche funzionano?"
Il primo - e più importante - passo nella valutazione dell'utilità di qualsiasi tecnica di governo, comprese le sanzioni economiche, è identificare quali obiettivi sono stati perseguiti rispetto a quali obiettivi. Nel caso delle sanzioni della Società delle Nazioni contro l'Italia, ad esempio, impressionare Hitler era probabilmente più importante che fermare l'aggressione italiana. Inoltre, c'era il desiderio di non imporre all'Italia tali disagi da poter minare il regime fascista e portare al potere i comunisti.
Gli esseri umani in generale, e gli stati-nazione in particolare, raramente, se non mai, perseguono un solo obiettivo alla volta rispetto a un solo altro individuo o gruppo. Quando un paese impone sanzioni economiche a un altro paese, di solito persegue obiettivi multipli di diverso grado di importanza rispetto a una molteplicità di altri attori nell'arena internazionale. Sebbene non ci si possa aspettare che nessuna valutazione del successo complessivo di un tentativo di influenza basato su mezzi economici consideri tutti gli obiettivi e gli obiettivi, è ragionevole aspettarsi che tali valutazioni considerino gli obiettivi e gli obiettivi più importanti. La maggior parte dei tentativi di valutare il successo delle sanzioni economiche, tuttavia, considera solo un obiettivo rispetto a un obiettivo.
Un'ulteriore complicazione è che il successo è quasi sempre una questione di grado. Nell'arte statale, come nella vita di tutti i giorni, il raggiungimento di un obiettivo completo si verifica raramente, se non mai. Il numero potenziale di gradi di successo (o fallimento) è, ovviamente, infinito. Pertanto, qualsiasi tentativo di misurare i gradi di successo deve comportare la semplificazione. Se una scala a 3 punti o una scala a 16 punti sia più appropriata è motivo di ragionevole controversia, ma una concezione dicotomica, che non consente alcun grado di successo, è difficile da giustificare. È probabile che la maggior parte dei tentativi di influenza si traduca in un certo grado di successo rispetto ad almeno alcuni obiettivi e alcuni obiettivi.
Oltre a stimare il raggiungimento degli obiettivi, determinare il successo delle sanzioni economiche comporta la stima dei costi dell'impresa. La misurazione dei costi delle sanzioni economiche è generalmente più semplice della misurazione dei costi non economici. È probabile che i costi politici siano importanti e difficili da misurare. Ciò non significa che stime ragionevoli siano impossibili.
Forse il passo più difficile per valutare l'utilità delle tecniche economiche di governo è porre tali valutazioni nel contesto della logica della scelta. Senza valutazioni comparabili dei costi e dei benefici delle tecniche alternative di governo, le stime dei probabili costi e benefici delle sanzioni economiche sono di scarso o nullo interesse. Per i responsabili politici, è l'utilità relativa di un'opzione politica che conta. Ciò è particolarmente importante quando l'alternativa alle sanzioni economiche è la forza militare. In tali casi, le sanzioni economiche spesso forniscono un'alternativa politica con modeste aspettative di raggiungimento degli obiettivi a costi relativamente bassi, mentre la forza militare comporta una maggiore probabilità di raggiungimento degli obiettivi accompagnata da costi molto più elevati.
Se l'obiettivo è scegliere l'alternativa politica con la maggiore utilità, la scelta razionale può essere quella che realizza meno obiettivi a un costo molto inferiore. L'invasione dell'Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003 fornisce un esempio. Le sanzioni economiche contro l'Iraq non fornivano agli Stati Uniti il grado di certezza desiderato che l'Iraq non stava costruendo armi di distruzione di massa, e le sanzioni non stavano determinando un cambio di regime anche se molti degli obiettivi specificati dall'ONU erano stati raggiunti. I sostenitori della guerra hanno sostenuto che i costi del mantenimento delle sanzioni potrebbero durare anni, mentre i costi della guerra sarebbero limitati sia nel tempo che nell'entità. Come spesso accade, i costi della guerra sono stati notevolmente sottostimati. Pertanto, per effettuare una valutazione rilevante per la politica dell'utilità delle sanzioni economiche,è necessario non solo stimare i costi ei benefici delle sanzioni, ma anche i costi e i benefici di corsi di azione alternativi, come la guerra.
I critici delle sanzioni economiche spesso le liquidano come "meramente simboliche", implicando che sono gesti vuoti volti a dare al pubblico nazionale la falsa impressione che "si stia facendo qualcosa". Sebbene alcune sanzioni economiche possano adattarsi bene a questa descrizione, non tutte lo fanno. Man mano che il lavoro accademico in politica estera e politica internazionale ha cominciato a riconoscere l'importanza della segnalazione, gli usi simbolici delle sanzioni economiche hanno ricevuto una seria attenzione da parte degli studiosi. Le sanzioni economiche possono servire come segnali costosi che aumentano la credibilità delle posizioni di politica estera. Pertanto, l'uso simbolico delle sanzioni economiche può essere un modo importante per influenzare le azioni e gli atteggiamenti di altri paesi. I modelli teorici dei giochi sono stati particolarmente utili nello studio di questo aspetto della politica economica.
In sintesi, la politica economica è l'uso di mezzi economici per perseguire obiettivi di politica estera. Come con altri strumenti di politica estera, la politica economica può essere utilizzata per fare minacce o promesse e per punire o premiare. E come con altri strumenti di politica estera, il successo è spesso difficile da valutare.
