Tina Brown, una delle più importanti editrici di riviste del suo tempo, ha scritto The Diana Chronicles nel 2007. Brown conosceva Diana, principessa del Galles, e infatti l'ha incontrata un'ultima volta poche settimane prima della morte di Diana in un incidente d'auto a Parigi il 31 agosto 1997. Nel 2007, in occasione del decimo anniversario della morte di Diana, la collaboratrice Victoria Lautman ha intervistato Brown sull'eredità di Diana.
Victoria Lautman: Hai recentemente chiesto al Primo Ministro Tony Blair dell'eredità e del significato di Diana e se ha insegnato alla monarchia un nuovo modo di essere regale. La sua risposta è stata rapida: "No. Diana ci ha insegnato un nuovo modo di essere britannici ". Come mai?
Tina Brown: Blair voleva dire che Diana ha dato al labbro superiore rigido, teso, che nega le emozioni, il vecchio volto dell'establishment inglese, un modo per essere moderno, premuroso e meno bloccato in giudizi di classe obsoleti. Era la ragazza più ben educata che si potesse immaginare, e molto brava a dare una faccia coraggiosa alle cose quando era triste, ma faceva anche sentire meglio le persone che avevano problemi che avevano sempre ritenuto vergognosi. Lo ha fatto condividendo la sua. Quando ha parlato in pubblico della sua bulimia, ha lasciato uscire allo scoperto una generazione di ragazze su quel tema. La sua acuta consapevolezza delle persone meno fortunate di lei è stata abbinata allo spirito e al messaggio del partito New Labour di Blair che ha vinto le elezioni poco prima della morte di Diana. Sia il Primo Ministro che la Principessa erano in sintonia con il desiderio della Gran Bretagna di lasciarsi alle spalle gli anni duri della Thatcher.
Victoria Lautman: Quando hai pranzato con Diana poche settimane prima della sua morte, hai detto che ciò che ti ha colpito di più è stato quanto la celebrità abbia apparentemente trasformato il suo aspetto. In una delle sezioni più commentate del tuo libro, suggerisci persino che "le teste delle celebrità di livello mondiale sembrano letteralmente ingrandirsi". Che cosa vuoi dire con questo?
Tina Brown: Voglio dire che persone molto famose sembrano espandersi sotto i riflettori dei media e l'attenzione del pubblico. Forse è perché mentre accumulano denaro, equilibrio, cura e un acuto senso di chi sono, tutto ciò che li riguarda viene esagerato. I capelli diventano più biondi, i volti migliorati con la chirurgia plastica, le caratteristiche del marchio vengono enfatizzate fino a diventare quasi cartoni animati. Nel caso di Diana era enormemente alta. E siccome le importava meno di dover accontentare il principe di Galles più basso e si allenava ossessivamente in palestra, dove una volta era timidamente stravaccata, dopo quindici anni sotto i riflettori si era alzata in piedi e non aveva paura di indossare i tacchi alti.
Victoria Lautman: Hai affermato che Diana ha accelerato la frenetica ossessione dei media per le celebrità, che "Diana vendeva giornali come nessuno ha mai venduto giornali" e che il problema oggi è "che ci sono così tanti punti vendita che non ce ne sono abbastanza vere celebrità in giro. " Inoltre castighi la stampa e in particolare i paparazzi, perché, al momento della morte di Diana, "soggetti e fotografi erano stati degradati dall'inesauribile appetito dei media per le immagini delle celebrità". Gaby Wood in Ardesiala rivista ha detto che tali commenti sono un po 'come la pentola che chiama il bollitore nero, che, a questo proposito, scrivi sia come "esperto che come esecutore." Come rispondi a tali critiche, e c'è differenza tra il tipo di attenzione riservata a Diana e il tipo di celebrità come Paris Hilton? Il potere, e non semplicemente denaro e soprannome, è un elemento chiave qui?
Tina Brown:Sono davvero sia esperto che autore, lo studio della celebrità ha assorbito gran parte della mia vita professionale. Il punto è che con la moltiplicazione degli sbocchi c'è una carestia di celebrità di prim'ordine. Per riempire le copertine delle riviste la sbarra è stata abbassata per creare stelle su totale nullità. Le vere star sono così rare e probabilmente lo sono sempre state. I media oggi sono tanto voraci quanto infiniti, ma probabilmente ci sono sempre solo sei nomi importanti di tendoni a cui le persone tengono veramente in un dato momento. Quindi la produzione di aspiranti e nessuno è diventata una sottoindustria di Hollywood che minaccia di affogare la merce reale. Penso che Diana e forse JFK Jr.… dal lato maschile fossero le ultime due icone d'oro che trasudavano vero glamour, quel senso di intoccabilità per quanto accessibile sembrassero. Paris Hilton è solo una controfigura.I soldi le hanno dato un po 'di vantaggio, certo, ma non prendiamoci in giro. È il video porno che l'ha creata. Soldi e sesso erano la potente combinazione che l'ha spinta nella stratosfera.
Victoria Lautman: Hai detto che, a causa della traiettoria della tua fama, hai sviluppato una migliore comprensione di cosa vuol dire essere ritratti in modo impreciso e avere tracciato ogni mossa, e di conseguenza puoi perseguire le storie con maggiore chiarezza e intuizione. Questo significa che sei più comprensivo con le celebrità ora, e questa comprensione avrebbe cambiato il tuo approccio alle storie, diciamo, 10 o 20 anni fa?
Tina Brown: Non è tanto questione di essere più comprensivi quanto meno riduttivi. Quando scrivi di te stesso, diventi profondamente consapevole - e annoiato a morte - del modo in cui i giornalisti così spesso cercano di stipare una storia nella stessa vecchia e noiosa narrativa piuttosto che permettere che le persone possano essere complicate, avere motivi contrastanti o pressioni che non sono stati compresi. Ad esempio, Katie Couric quando era nei suoi ultimi anni al Today show - la narrativa era che lei era una stronza, capricciosa, bestiale per il personale e il suo numero era sbagliato perché il pubblico era stanco di lei. Quella narrazione ignorava totalmente il fatto che fosse capricciosa perché Todayle aveva imposto un produttore che non lo stava tagliando. Era stata costretta a sopportare il fatto che lo spettacolo era molto meno buono che in passato e non poteva farsi sentire a livello dirigenziale. Alla fine ha ottenuto quello che voleva e quel produttore è stato licenziato. E quello che è successo: lo spettacolo è immediatamente migliorato e gli ascolti sono aumentati di nuovo. Ma nessuno ha scritto che quello era lo scenario. La delizia di tirare fuori la stessa vecchia narrativa - quella vecchia storia da diva femminile - era troppo irresistibile perché qualcuno potesse scrivere la verità.
Victoria Lautman: Ho pensato a tutte le celebrità che hanno sfruttato la loro fama per il bene globale: Bono, Angelina, DiCaprio, Madonna… la lista potrebbe continuare. Ma tu dai il merito a Diana di aver aperto questo percorso per "celebrità umanitarie" quando ha iniziato a visitare i malati di AIDS, i lebbrosi a mano e ha vagato per i campi di mine terrestri. Secondo te, quanto del suo impegno è stato assolutamente sincero e quanto è stato il tipo di manipolazione mediatica calcolata a cui era così affezionata? E c'è qualcuno che vedi ora o all'orizzonte che può reggere il confronto con il tipo di celebrità che Diana è diventata, e chi potrebbe eventualmente riempire il suo vuoto?
Tina Brown:Un aspetto di Diana in cui non l'ho mai trovata falsa era nel suo lavoro umanitario. A volte è vero, sfruttava le sue visite per un servizio fotografico che l'avrebbe fatta apparire bella durante le sue guerre con Charles. Ma una volta presente in compagnia dei malati, dei disabili, degli anziani o di chiunque fosse sinceramente, autenticamente coinvolta ed empatica. Era stata così sin da quando era una ragazzina e aveva un vero dono per rendere felici i malati mentali che visitava durante i viaggi di servizio sociale di classe. Ho anche scoperto che ha fatto molti, molti atti di gentilezza fuori dagli occhi del pubblico - tenendosi in contatto con i parenti dei malati terminali che aveva consolato negli ospizi, telefonando ai bambini malati che aveva incontrato durante le sue visite. Non riesco a pensare a nessuno in questo momento che abbia una potente empatia naturale come Diana.Ha davvero illuminato e riscaldato la vita dei pazienti e dei diseredati che ha visitato. Le celebrità umanitarie attuali stanno facendo un ottimo lavoro nel mettere in luce i mali del mondo, ma non sembrano avere nulla come il legame speciale di Diana con le persone che aiutano.
Victoria Lautman: la scrittrice Catherine Whitney, autrice di The Women of Windsor (2007), [ha detto quanto segue in un articolo per il blog nel 2007]:
L'idea che il dovere reale sia un'imbracatura che non può coesistere con la soddisfazione personale è sfidata quotidianamente dal notevole successo dell'accoppiamento tra il principe Carlo e Camilla. L'attuale opinione pubblica favorisce il fatto che Camilla possa assumere il manto di regina se Carlo dovesse salire al trono. Questo inchino precedentemente impensabile alle moderne complessità coniugali segnala che le persone potrebbero essere pronte a salvare la loro monarchia portandola fuori dai secoli bui. Diana merita molto credito per questo cambiamento nella tolleranza pubblica. Ironia della sorte, l'eredità di Diana potrebbe essere che la corona un giorno riposerà sulla testa della sua più feroce rivale.
Tina Brown: Sì, ma non durerà a lungo. La regina Elisabetta II sta ancora andando forte e Camilla è già a lungo nel dente. Diana avrà l'ultima risata quando il suo splendido figlio diventerà Re William.
Victoria Lautman: [raggiunge] i lettori di tutto il mondo. Data questa ampia esposizione, potresti dire qualche parola su come le percezioni di Diana differiscono nelle diverse regioni, dall'Africa all'Asia, e se, ad esempio, gli inglesi erano più critici nei suoi confronti e gli americani più servili, cosa spiega questo? Le dimensioni di un paese e la struttura dei suoi mass media possono influenzare il modo in cui viene rappresentata una celebrità come Diana?
Tina Brown:La principessa Diana globale è meglio compresa della principessa nel palazzo a casa. La Gran Bretagna ha una stampa unicamente viziosa, pettegola e plurale. Poche vite di alto profilo possono conservare la loro dignità quando vengono distrutte come fanno i tabloid britannici. Dopo un po ', è quasi impossibile vedere i contorni dei risultati di una persona così impantanati in storie sensazionali, intrighi inventati e smascheramenti oscuri. Ciò che le persone in Africa, Asia e America hanno visto in Diana è stata una combinazione unica di glamour, empatia e buone intenzioni. Dopo tutto, perché una principessa si è presa la briga di visitare un reparto di AIDS ad Harlem, o un misero ospedale fatiscente in Angola, o una clinica per la lebbra in Indonesia a meno che non le importasse, a meno che non volesse inviare un messaggio di compassione,a meno che non sentisse che la sua presenza avrebbe fatto risplendere una luce in luoghi oscuri? Potrebbero volerci ancora più di dieci anni prima che il popolo britannico la veda con tanta chiarezza, ma spero che il mio libro sia riuscito in qualche modo a farlo accadere.
