Halfway house , chiamato anche centro di trattamento residenziale , termine utilizzato per riferirsi a strutture basate sulla comunità che sono state istituite per fornire accesso alle risorse della comunità e offrire opportunità di transizione per le persone che stanno tentando di tornare nella società come sani e rispettosi della legge e membri produttivi della comunità dopo che sono stati giudicati colpevoli di qualche crimine.
Il concetto di casa di cura si basa sugli ideali di umanitarismo, riabilitazione e reintegrazione. Più spesso indicati come "centri di cura residenziali" nei sistemi di giustizia penale e servizi sociali contemporanei, le case a metà strada sono state inestricabilmente legate alla filosofia punitiva dominante delle loro epoche.
Storia della casa di accoglienza negli Stati Uniti
Dalla metà del XVIII all'inizio del XIX secolo, la filosofia correzionale in Europa e negli Stati Uniti era dominata dalla teoria della deterrenza, che presupponeva che i delinquenti fossero individui razionali e pensanti che esercitavano il libero arbitrio e la cui punizione doveva adattarsi al loro crimine di conseguenza . Si riteneva che la punizione applicata con certezza, rapidità e gravità proporzionata avrebbe dissuaso i trasgressori da ulteriori attività criminali.
All'inizio del 20 ° secolo, le spiegazioni riguardanti criminalità e criminali si erano spostate sul nuovo paradigma del "positivismo". Cominciarono a essere compiuti ulteriori sforzi per comprendere l'attore criminale piuttosto che l'atto criminale. Ciò è stato accompagnato da una forte fiducia nell'esperto scientifico e dalla convinzione nella riabilitazione dei delinquenti "malati" piuttosto che nella punizione degli attori "razionali".
Quando è stato sviluppato il primo centro di accoglienza è oggetto di dibattito. Programmi residenziali progettati per fornire servizi e assistenza di transizione esistono negli Stati Uniti dall'inizio del XIX secolo. Ospitando originariamente i senzatetto e i poveri, nel 1845 strutture come la Isaac T.Hopper House di New York City erano diventate risorse popolari per i condannati, poiché fornivano opportunità di prerelease alle persone per tornare nella società attraverso un programma strutturato con membri del personale di supporto.
Ai residenti, come venivano chiamati per distinguerli dai detenuti o dagli ex detenuti, veniva concesso l'accesso provvisorio alla comunità per perseguire opportunità professionali, educative o occupazionali, nonché per partecipare a programmi di trattamento specializzati come Alcolisti Anonimi. Questi sforzi erano coerenti con la convinzione, divenuta popolare all'epoca, che il comportamento criminale fosse determinato da vari fattori biologici, psicologici, ambientali e sociali e quindi fosse suscettibile di rimedio attraverso trattamenti individualizzati.
Negli anni '30, quei concetti furono ulteriormente rafforzati dal "modello medico" delle correzioni, con il suo affidamento su classificazione, diagnosi e trattamento, e dalla contemporanea popolarità delle nuove idee correttive di libertà vigilata, condanna indeterminata e libertà vigilata. Man mano che si integravano ulteriormente con il sistema correzionale formale, diventando alla fine le principali opportunità di prerelease per i detenuti, questi programmi sono stati spesso caratterizzati come programmi "a metà strada fuori dal carcere".
Nel 1950, quei programmi furono ulteriormente adattati per servire popolazioni specializzate, come i tossicodipendenti coinvolti in modo criminale e gli alcolisti. All'inizio degli anni '60, i malati di mente divennero residenti quando gli ospedali statali furono deistituzionalizzati dal governo federale. Durante quel turbolento decennio, quando praticamente ogni istituzione governativa e pratica tradizionale in America fu messa in discussione, le correzioni si volsero alla filosofia della reintegrazione. Una delle premesse di questa teoria era che la società in generale, così come le sue comunità e i singoli membri, partecipa alla creazione di situazioni economiche, sociali e culturali che generano comportamenti criminali. Di conseguenza, secondo la teoria, il miglioramento della criminalità e della recidiva richiede che l'individuo, il vicinato, la comunità,e tutta la società sia responsabile e coinvolta nella reintegrazione dei delinquenti.
La Commissione presidenziale del 1967 per l'applicazione della legge e l'amministrazione della giustizia ha riconosciuto il valore dell'ideale reintegrativo; con questa legittimazione e con un finanziamento senza precedenti della Law Enforcement Assistance Administration (LEAA), il resto degli anni '60 e l'inizio degli anni '70 divennero l'epoca d'oro del movimento a metà strada. Tuttavia, questa era è stata di breve durata. L'aumento dei tassi di criminalità, combinato con la politica conservatrice e una nuova filosofia punitiva, ha portato a una nuova era di controllo del crimine. In effetti, il fallimento segnalato del modello reintegrativo è stato rafforzato dallo studio ormai classico di Robert Martinson, “What Works? Domande e risposte sulla riforma della prigione "(1974), in cui Martinson ha sottolineato che" con poche e isolate eccezioni, gli sforzi riabilitativi che sono stati segnalati fino ad ora non hanno avuto effetti apprezzabili sulla recidiva ".
Negli anni '80, indipendentemente dalla funzione di rilascio anticipato (pre-condizionale) o post-rilascio (condizionale) del centro di accoglienza, rimasero programmi residenziali basati sulla comunità che fornivano struttura e servizi ai criminali. La maggior parte era gestita da organizzazioni private senza scopo di lucro con consigli di amministrazione composti da leader delle comunità di giustizia penale, istruzione e religione, nonché altri cittadini dedicati. I membri del consiglio spesso fornivano accesso a servizi ricreativi, religiosi, medici, professionali e di trasporto, nonché assistenza per ottenere un lavoro retribuito.
Case a metà strada contemporanee
Il passaggio a una filosofia di punizione più punitiva dagli anni '80 fino alla fine del XX secolo si è manifestato in frasi minime determinate e obbligatorie. Secondo uno studio condotto nel 2000, la legge dei tre colpi in California, emanata nel 1994 dal legislatore e dall'iniziativa dei cittadini, nei suoi primi sei anni ha intrappolato oltre 50.000 "scioperanti", ciascuno idoneo per almeno un raddoppio della propria pena normale, con 5.887 “terzi scioperanti” condannati a 25 anni di carcere a vita.
Ci si poteva aspettare che questi sviluppi fossero la campana a morto per il movimento a metà strada. Tuttavia, con le carceri e le carceri sempre più affollate, i programmi di metà strada hanno dimostrato una notevole flessibilità funzionale. Si sono adattati per svolgere il ruolo di alternative all'incarcerazione, e in questa veste erano conosciuti come "case a metà strada". Negli anni '90 il termine casa di cura è stato sostituito dai centri di trattamento residenziale più benigni, descrittivi e inclusivi . Nel 21 ° secolo entrambi i termini hanno continuato ad essere in uso.
Questi adattamenti, tuttavia, hanno avuto un costo, poiché l'orientamento al trattamento delle case a metà strada tradizionali è diventato secondario rispetto alle preoccupazioni sulla supervisione e sul controllo. In queste nuove case di accoglienza, secondo uno studio del 1992, sebbene esistessero ancora "consulenza, trattamento per l'abuso di sostanze, formazione scolastica e professionale e una serie di servizi sociali ... l'atmosfera è più vicina a quella di un carcere di minima sicurezza che a un centro di riabilitazione Comunità."
Idealismo contro economia
All'inizio del 21 ° secolo, le popolazioni correzionali hanno raggiunto livelli record e stavano continuando ad aumentare, e il sovraffollamento istituzionale è diventato un'epidemia in alcune giurisdizioni. In molte situazioni a livello municipale, di contea, statale e federale, ciò ha portato al successo contenzioso da parte dei difensori dei prigionieri, con varie agenzie governative a cui è stato ordinato di ridurre il sovraffollamento e pagare multe sostanziali e le spese legali. Nonostante questi sviluppi, una filosofia conservatrice "dura contro il crimine" ha dominato il panorama politico americano; La California, ad esempio, ha tentato di uscire dal dilemma erigendo oltre 20 nuove prigioni negli ultimi decenni del XX secolo.
Alla fine degli anni '90, il costo stimato per la costruzione di una nuova cella era di circa $ 100.000. Una volta occupata, una cella costa tra $ 20.000 e $ 25.000 all'anno per funzionare. I letti residenziali nella comunità, d'altra parte, costano in media circa 12.000 dollari all'anno. Pertanto, in una società in cui i cittadini sono severamente punitivi nei confronti del crimine ma frugali con i loro dollari di tasse quando si tratta di sostenere le istituzioni correzionali, i programmi correzionali residenziali sono un'opzione popolare. Quando ai contribuenti viene offerta una scelta - come accadde nel 2001 con la Proposition 36 della California, che imponeva il trattamento della droga piuttosto che l'incarcerazione per il primo o il secondo reato di possesso o uso di droghe - spesso scelgono l'opzione più economica e orientata al trattamento. Quindi, in ultima analisi,costare più della filosofia può portare a una fiorente popolazione di centri di trattamento della comunità residenziale e programmi di correzione come alternative all'incarcerazione e come nuclei di correzioni comunitarie.
