Frode pubblicitaria , rappresentazione fuorviante di beni o servizi trasmessi tramite affermazioni o dichiarazioni false o fraudolente promosse da un'azienda o da un altro agente pubblicitario. Una dichiarazione o rappresentazione in un annuncio pubblicitario può anche essere falsa o fraudolenta quando costituisce una mezza verità. Secondo la Sezione 15 del Federal Trade Commission Act degli Stati Uniti, gli annunci ingannevoli sono quelli che sono "fuorvianti sotto il profilo materiale". Ciò è stato interpretato dai tribunali nel senso che la pubblicità ingannevole deve influenzare le decisioni di acquisto del cliente. Sono vietate tutte le forme di pubblicità fraudolenta o abusiva, così come quelle che comportano errori nella scelta dei beni o dei servizi che potrebbero ledere gli interessi e i diritti del consumatore.
Le aziende hanno utilizzato a lungo affermazioni fraudolente, così come affermazioni esagerate, o puffery, per promuovere i loro prodotti. Negli Stati Uniti le radici dell'enorme crescita della pubblicità che ha avuto luogo dopo la guerra civile sono state fissate nel corso di secoli di evoluzione nei mercati occidentali. Le questioni etiche riguardanti la pubblicità venivano raramente sollevate, perché la pubblicità era considerata solo una questione di annunciare la disponibilità dei prodotti. Anche allora, tuttavia, i produttori hanno ideato e implementato pubblicità abile e vanagloriosa per vendere prodotti potenzialmente dannosi o cattivi. Entro la fine del XIX secolo, gli abusi nella pubblicità fiorirono negli Stati Uniti e in Europa, insieme ai sospetti dei consumatori sul cibo pubblicizzato. Regolamento alimentare, non regolamento pubblicitario,è stato introdotto per affrontare il problema nella seconda metà del XIX secolo.
Negli Stati Uniti, l'accresciuta attenzione alla credibilità della pubblicità nel primo decennio del 20 ° secolo prefigurava l'apparizione intorno al 1911 di un energico movimento per la verità nella pubblicità, che ha avviato la legislazione e stabilito organizzazioni per combattere la pubblicità disonesta. Tuttavia, la natura criminale della sanzione, l'inclusione di requisiti di intenti, rilevanza e altri elementi restrittivi, e la mancata fornitura di una macchina amministrativa per l'esecuzione, hanno fortemente limitato l'efficacia di questi statuti nel sopprimere la pubblicità falsa o fuorviante. Più in generale, il desiderio di autoregolamentazione dell'industria pubblicitaria ha fatto sì che i procedimenti penali fossero rari e le condanne ancora più rare. La maggior parte dei reclami è stata risolta tramite trattative private.
Regolamento
Le leggi federali e statali degli Stati Uniti e l'istituzione della Federal Trade Commission (FTC) hanno accompagnato questa autoregolamentazione. Nel 1914 entrò in vigore il Federal Trade Commission Act, che afferma che la pubblicità falsa è una forma di commercio sleale e ingannevole. In base all'atto, il termine falsa pubblicitàsi estende ben oltre le false pubblicità. Include anche annunci pubblicitari che rappresentano che l'inserzionista non ha basi ragionevoli per rivendicare, anche se le dichiarazioni risultano essere vere. Un esempio potrebbe essere un annuncio pubblicitario per un veicolo che afferma che il veicolo utilizza meno benzina rispetto a qualsiasi veicolo comparabile. L'inserzionista avrebbe commesso pubblicità falsa se non avesse avuto basi ragionevoli per sostenere la verità di questa affermazione (ad esempio attraverso test comparativi), anche se si fosse rivelata vera.
Secondo la legge, il governo non ha bisogno di dimostrare le intenzioni ingannevoli in un'udienza amministrativa o in tribunale. Il fatto che avesse una qualità ingannevole è sufficiente. Se l'annuncio è di natura ingannevole, l'imputato deve affrontare problemi legali anche se ha le migliori intenzioni. Il fatto che la persona non sapesse che l'informazione era falsa è irrilevante. Determinare se un'affermazione è ingannevole o meno, tuttavia, è un processo molto più complesso, perché non si deve solo esaminare la natura dell'affermazione ma anche il potenziale effetto sul cliente. Un esempio riguarda Anacin, una marca di aspirina. Alla fine degli anni '70, il produttore di Anacin pubblicò pubblicità sostenendo che i test clinici mostravano che Anacin forniva lo stesso sollievo dal mal di testa del principale farmaco da prescrizione antidolorifico.La pubblicità non menzionava che l'aspirina stessa fosse la principale medicina del dolore. La FTC ha stabilito che la pubblicità era fuorviante, implicando che Anacin fosse più efficace dell'aspirina quando, in realtà, Anacin era in realtà solo aspirina.
